14萬噸固廢堆放22年，這家化工企業(yè)被罰130萬！

全球涂料網(wǎng)訊：陸良化工廠鉻渣污染案在云南省曲靖市中級(jí)人民法院的主持調(diào)解下結(jié)案。調(diào)解書主要內(nèi)容為：被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，承諾在已完成的場地污染治理基礎(chǔ)上繼續(xù)消除危險(xiǎn)、恢復(fù)生態(tài)功能，進(jìn)行補(bǔ)償性恢復(fù)；就補(bǔ)償性恢復(fù)項(xiàng)目和原告因參與各項(xiàng)目驗(yàn)收的必要費(fèi)用支付人民幣308萬元；并承擔(dān)原告因本案訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用及案件受理費(fèi)用。

陸良化工實(shí)業(yè)有限公司

固體廢物污染責(zé)任糾紛公益訴訟案

【基本案情】

陸良化工實(shí)業(yè)有限公司是由上海中遠(yuǎn)化工有限公司、越州鋼鐵有限公司、陸良化工廠共同出資組建的國內(nèi)大型鉻鹽生產(chǎn)企業(yè)，始建于1988年，從開始生產(chǎn)，鉻渣就一直堆在工廠兩公里以外的南盤江邊，14萬噸鉻渣在南盤江邊堆放了22年……

曲靖鉻渣污染事件始末

1997年，更名為陸良化工實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，2003年，公司被收購成立云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司，生產(chǎn)鉻鹽產(chǎn)品。

原陸良化工廠建廠后累計(jì)堆存鉻渣319500噸，堆存于南盤江邊渣場，云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司在生產(chǎn)過程中，又新產(chǎn)生47623.36噸鉻渣堆存于廠區(qū)內(nèi)。

歷史遺留的鉻渣堆場與南盤江僅一墻之隔

拍攝于2011年8月25日

2011年，云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司未經(jīng)核實(shí)即將鉻渣交由無相應(yīng)資質(zhì)的吳興懷、劉興水、王平昆等人運(yùn)輸，吳興懷、劉興水、王平昆等人為牟取非法利益，將承運(yùn)的鉻渣非法傾倒在云南省曲靖市麒麟?yún)^(qū)越州鎮(zhèn)、三寶鎮(zhèn)，嚴(yán)重污染環(huán)境，產(chǎn)生了“6·12”鉻渣非法傾倒事件。

2011年8月10日，清理后的鉻渣傾倒點(diǎn)表層土壤還是會(huì)滲出各種顏色的有毒物質(zhì)。

▲被鉻渣污染后的河邊，植被枯竭，寸草不生

含鉻廢渣-危險(xiǎn)廢物

2011年10月19日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)、曲靖市生態(tài)環(huán)境局，向本院提起固體廢物污染責(zé)任糾紛公益訴訟，請(qǐng)求云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司停止侵害、消除危險(xiǎn)、賠償損失并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

2011年12月30日央視《共同關(guān)注》調(diào)查報(bào)道

“6·12”鉻渣非法傾倒事件發(fā)生后，云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司從傾倒點(diǎn)累計(jì)清運(yùn)回12672.76噸渣土、5673.42立方米受污染水，共計(jì)投入治理資金13080000元，進(jìn)行了無害化處理；出資48000000元，對(duì)廠區(qū)內(nèi)堆存的47623.36噸新產(chǎn)生的鉻渣全部無害化處理；

對(duì)南盤江邊歷史鉻渣堆場采用石棉瓦和彩鋼瓦進(jìn)行全覆蓋，建滲濾液收集池及污水積蓄池。歷史堆存于南盤江邊渣場的共319500噸鉻渣，2011年6月前，已處置140000噸，2011年6月后至2012年11月30日，該公司又投入資金116750000元，實(shí)際無害化處置179492.03噸（水份損失47.22噸）。

歷史堆存鉻渣無害化處置后，云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司出資26000000元在廠區(qū)內(nèi)建設(shè)了有“四防”措施達(dá)到GB18597要求的庫房，對(duì)從南盤江邊歷史堆場分選出的含鉻污染物74049.41噸進(jìn)行貯存，并出資103580000元，將含鉻污染物及其他工業(yè)固廢全部無害化處理。

上述治理項(xiàng)目，均已通過環(huán)保部門驗(yàn)收。

2019年8月，云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司實(shí)際又投入20080000元，完成6萬噸含鉻芒硝的無水硫酸鈉生產(chǎn)線新工藝改進(jìn)項(xiàng)目，在分離鉻的過程中產(chǎn)生的氫氧化鉻直接得以利用，無廢渣、廢水排放。

針對(duì)堆存于南盤江邊的歷史遺留鉻渣污染環(huán)境的問題，中央及地方人民政府也先后投入巨額資金進(jìn)行修復(fù)治理。2011年8月，陸良縣人民政府緊急啟動(dòng)了“南盤江（鉻渣堆場段）應(yīng)急搶險(xiǎn)防滲工程”，對(duì)歷史鉻渣堆場外245米河岸采用帷幕灌漿進(jìn)行防滲處理。

之后，《陸良縣（西橋工業(yè)片區(qū)）重金屬污染防治實(shí)施方案（2015—2017年）》實(shí)施，進(jìn)行了污染調(diào)查并對(duì)陸良縣歷史堆存渣場污染土壤進(jìn)行修復(fù)治理，該項(xiàng)目已于2018年4月20日通過云南省環(huán)境保護(hù)廳驗(yàn)收，渣場內(nèi)的污染土壤已修復(fù)治理至目標(biāo)值；

新建六價(jià)鉻重金屬污水處理系統(tǒng)及配套設(shè)施，處理后的水質(zhì)達(dá)到《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838－2002）中的Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)，2019年8月通過曲靖市生態(tài)環(huán)境局陸良分局初驗(yàn)，工程達(dá)到了處理含鉻廢水，削弱南盤江水環(huán)境和土壤環(huán)境的重金屬鉻污染的目的。

2020年，陸良縣人民政府編制《陸良化工實(shí)業(yè)有限公司周邊污染耕地修復(fù)治理項(xiàng)目實(shí)施方案》，對(duì)“麥田溝”49畝區(qū)域（云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司廠址圍墻外）進(jìn)行生物修復(fù)并實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控。

2020年5月22日，陸良化工廠址圍墻外，麥田溝49畝土壤風(fēng)險(xiǎn)管控項(xiàng)目現(xiàn)場，受到鎘污染的地塊目前已進(jìn)行了生物修復(fù)。

【調(diào)解結(jié)果】

根據(jù)查明的污染事實(shí)和修復(fù)治理情況，2020年6月，雙方在我院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并依法在中國法院網(wǎng)進(jìn)行了為期一個(gè)月的公告。

一、確定被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司存在環(huán)境侵權(quán)行為并承擔(dān)由此造成的侵權(quán)責(zé)任；

二、確認(rèn)違法堆存鉻渣行為已經(jīng)消除，歷史鉻渣堆存場內(nèi)部土壤污染已經(jīng)進(jìn)行了基本治理，“麥田溝”49畝區(qū)域?qū)嵤┝孙L(fēng)險(xiǎn)管控措施，但被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司仍需繼續(xù)消除危險(xiǎn)、恢復(fù)生態(tài)功能，進(jìn)行補(bǔ)償性恢復(fù)；

三、被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司向曲靖市環(huán)境公益訴訟賠償資金管理賬戶注資3080000元，用于調(diào)解書第二項(xiàng)補(bǔ)償性恢復(fù)項(xiàng)目和原告因參與各項(xiàng)目驗(yàn)收的必要支出，原告對(duì)該筆資金的管理使用享有監(jiān)督權(quán)；

如果被告未全面履行補(bǔ)償性恢復(fù)義務(wù)，原告共同指定第三方機(jī)構(gòu)代履行，所需費(fèi)用從該基金賬戶支出；若實(shí)現(xiàn)上述修復(fù)目標(biāo)后資金仍有結(jié)余，應(yīng)當(dāng)用于原告商定的土壤污染防治和其他環(huán)境保護(hù)公益事業(yè)；

四、被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司向原告支付因本案訴訟發(fā)生的鑒定等各項(xiàng)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣1322422.28元；

五、案件受理費(fèi)42019.38元，減半收取21009元，由被告云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。

2020年7月3日，云南省曲靖市中級(jí)人民法院將原被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以公開公告。

2020年8月3日，云南省曲靖市中級(jí)人民法院將民事調(diào)解書送達(dá)至原告手中。

【典型意義】

該案是曲靖首例環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟案件，也是我國民間“草根”組織提起環(huán)境公益訴訟第一案。

該案的受理是人民法院以司法手段積極應(yīng)對(duì)環(huán)境污染日益嚴(yán)重問題的有益探索，是人民法院順應(yīng)時(shí)代要求勇于擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，也為之后環(huán)境公益訴訟立法提供了例證。

南盤江邊鉻渣堆場西南側(cè)農(nóng)田

本案由突發(fā)性環(huán)境污染事件引發(fā)，但審理的核心和社會(huì)關(guān)注點(diǎn)在于歷史形成的長期堆存的危險(xiǎn)固廢對(duì)環(huán)境造成的損害以及生態(tài)修復(fù)問題。

對(duì)于累積型污染問題，停止侵害、消除危險(xiǎn)僅是最基本的要求，生態(tài)修復(fù)及環(huán)境損害賠償才是重中之重。

本案審理過程中，在采用司法手段之外，很好地爭取行政部門的支持，依托生態(tài)環(huán)境局的技術(shù)力量和資源，形成合力，一并解決了污染物清理后的環(huán)境修復(fù)問題，為生態(tài)環(huán)境建設(shè)提供了有力司法保障。