“深圳標準”引誤讀？涂料產(chǎn)品信心無需受打擊

全球涂料網(wǎng)訊：

近日，深圳市的一次涂料抽查結果引起了眾多消費者的關注。深圳市市場監(jiān)督管理局官網(wǎng)發(fā)布的“2015年第四季度建筑裝飾裝修涂料及膠粘劑產(chǎn)品質量專項監(jiān)督抽查結果”顯示，在深圳抽查的136家企業(yè)生產(chǎn)銷售的1227批次產(chǎn)品中，檢驗合格的有1083批次，不合格產(chǎn)品有144批次。

“深圳標準”引誤讀？涂料產(chǎn)品信心無需受打擊

    面對這個抽查結果，有人認為超過89%的合格率可以接受，也有人認為接近11%的不合格率令人擔憂。而更多的人，則是驚訝地發(fā)現(xiàn)在不合格產(chǎn)品的名單中，竟然涉及到了多家知名涂料企業(yè)�！半y道名牌產(chǎn)品也不可靠嗎？”一時之間，擔憂四起，議論紛紛，大家都對深圳的這次抽查結果表示感到意外。

    值得一提的是，在這11%的不合格抽檢產(chǎn)品中，抽檢的木器漆產(chǎn)品絕大部分都“不合格”，而這也是在不合格產(chǎn)品的名單中，涉及到了多家知名涂料企業(yè)的主因。根據(jù)深圳《建筑裝飾裝修涂料和膠粘劑有害物質限量》標準，要求木器漆的VOC含量不得高于200g/L（清漆）或150g/L（色漆、防腐涂料、防水涂料、地坪涂料），而針對木器漆的國標文件GB18581-2009，對聚酯氨類、硝基類和醇酸類三種木器涂料的VOC含量分別規(guī)定不得高于670、720和500g/L，更是這次木器漆抽檢產(chǎn)品全部被“槍斃”掉的主要因素。

    然而在筆者看來，這次的抽查結果雖有意料之外的結果，但也離不開情理之中的緣由。曾出臺史上最嚴“禁漆令”的深圳市，憑借其領先的意識拿下了環(huán)保政策的前哨站，但也著實讓自己區(qū)域內(nèi)的涂企“躺著中槍”。對于這次抽查中一百多批次的“不合格產(chǎn)品”，也許其中有一大部分，它們更準確的稱謂應該是“深圳標準不合格產(chǎn)品”。

“深圳標準”引誤讀？涂料產(chǎn)品信心無需受打擊

    為什么要叫“深圳標準不合格產(chǎn)品”？這并不是因為它們是在深圳被抽查的，而是因為它們面臨的是比“國家標準”還要嚴格的“深圳標準”。眾所周知，深圳作為我國改革開放所建立的第一個經(jīng)濟特區(qū)，素以敢為人先的進取精神而備受贊賞。同樣的，在環(huán)境保護方面，深圳的決心與膽魄，在全國也是談得上領先的。譬如在涂料領域，深圳從去年起全面實行被稱為“史上最嚴‘禁漆令’”的《建筑裝飾裝修涂料和膠粘劑有害物質限量》特區(qū)技術規(guī)范，成為在全國率先限制溶劑型涂料(油漆)銷售和使用的城市。這也是本次抽查所依據(jù)的技術文件。

    這份著名的“史上最嚴‘禁漆令’”究竟有多嚴呢？筆者以本次抽查的主要指標，揮發(fā)性有機化合物含量（VOC）來做一個對比。我國墻面漆的VOC限量標準主要以GB18582-2001作參考，文件中指出揮發(fā)性有機化合物含量（VOC）的含量小于等于200g/L即為合格。在08年時這份文件做了補充，新的GB18582-2008對水性墻面涂料中VOC的表示方法做出改進，改為產(chǎn)品中除水后VOC含量，因此標準也相應地改為了要小于等于120g/L。而在深圳，根據(jù)光澤不同，內(nèi)墻漆的VOC含量標準為50g/L或80g/L，比國家標準嚴格許多。類似的，針對木器漆的國標文件GB18581-2009，對聚酯氨類、硝基類和醇酸類三種木器涂料的VOC含量分別規(guī)定不得高于670、720和500g/L。而在深圳《建筑裝飾裝修涂料和膠粘劑有害物質限量》中，則要求木器漆的VOC含量不得高于200g/L（清漆）或150g/L（色漆、防腐涂料、防水涂料、地坪涂料）。兩相對比之下，可以發(fā)現(xiàn)深圳標準比國家標準嚴格得多。

國家標準與深圳標準中對VOC含量的要求對比

*“國家標準”一欄引用數(shù)據(jù)參考自GB18582-2001、GB18582-2001和GB18581-2009

*“深圳標準”一欄引用數(shù)據(jù)參考自深圳《建筑裝飾裝修涂料和膠粘劑有害物質限量》特區(qū)技術規(guī)范

    誠然，這種嚴格的政策體現(xiàn)了深圳政府的決心與遠見，畢竟油性漆在未來的“退位”確實也是行內(nèi)的共識。筆者本人也對深圳如此高度重視環(huán)保健康、并馬上落實到政策法規(guī)上的雷厲風行感到敬佩。只不過，環(huán)保趨勢的方向雖然確定，但是轉變的速度究竟應該有多快、具體怎么循序漸進地來轉，恐怕還是有爭議的。例如在去年發(fā)布“禁漆令”的時候，深圳大學教授王國慶就認為，完全拋棄油性漆也是不科學的：“有一些情況不適合使用水性漆，例如高檔家具的噴涂只能用油性漆才能牢固、光澤，起到防腐防潮增加使用壽命的效果�！边@說明“一刀切”的政策很難面面俱到，嚴苛的政策倘若全面落地，可能會在一些具體情況下反而制約了企業(yè)的正常發(fā)展。

“深圳標準”引誤讀？涂料產(chǎn)品信心無需受打擊

    在這次的抽查之中，嚴格的“深圳標準”就可能向市場傳遞了一些并不是完全準確的信息。因為早本次抽查的“不合格涂料產(chǎn)品”中，其實有一部分是完全符合國家標準的。然而由于深圳在大膽地提出了非常嚴格的區(qū)域標準，導致了部分企業(yè)可以說是“躺著中槍”：我的產(chǎn)品在全國幾乎所有地方都是合格的，但是偏偏還達不上深圳的標準。消費者本來完全可以放心買我的產(chǎn)品，因為實際上我的產(chǎn)品標準不比全國其它涂料產(chǎn)品差，可是在深圳就成了“不合格品”。這無疑是一種尷尬的現(xiàn)象。舉例來說，中華制漆的長頸鹿牌清味全效硝基木器漆，在本次抽查中測得VOC含量為482g/L，高于深圳標準的200g/L，但符合國家標準的720g/L。其它品牌也有類似情況，如展辰涂料的竹炭清味PU清底漆，在本次抽查中測得VOC含量為610g/L，高于深圳標準的200g/L，但符合國家標準的670g/L。這些著名品牌的涂料產(chǎn)品，完全符合國家標準，只是由于深圳的地區(qū)標準確實非常嚴格，所以在此次抽查中被打上了“不合格品”的標簽。仔細查看本次抽查的結果，這種“國家標準合格品成了深圳標準下的不合格品”現(xiàn)象不在少數(shù)。

    現(xiàn)在市場上的實際情況是，消費者缺乏專業(yè)的行業(yè)知識，很多都不了解國家標準與區(qū)域標準的區(qū)別。尤其是深圳如此大膽嚴厲的涂料政策，盡管本意是希望為市民營造出更為環(huán)保健康的環(huán)境，但是普通的消費者并不具備專業(yè)的知識去了解這些指標到底有多嚴格、政府對環(huán)保多么重視，他們只是直觀地看到了“好多涂料產(chǎn)品不合格啊”。這樣的話，消費者的信心必然會受到一定程度的削弱，這也是一種對抽查結果的誤讀。

    其實，深圳走的環(huán)保方向完全正確，涂料企業(yè)們也是擁護“油改水”的發(fā)展趨勢的。譬如中華制漆的主席助理楊獻先生，同時擔任中國水性木器涂料產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主席一職，一直為推動水性木器涂料的產(chǎn)業(yè)化辛勤奔走，為水性木器涂料的發(fā)展做出了巨大的貢獻。在他的指導之下，中華制漆在水性環(huán)保涂料上持續(xù)投入，精益求精，今年剛剛獲得了“中國水性木器漆涂料發(fā)展特別貢獻獎”，還曾被列入“水性涂料環(huán)境標志產(chǎn)品政府采購清單”，而且是入選品牌最多的企業(yè)。可見，這些知名企業(yè)眼光高遠，一直都是支持政府的環(huán)保政策、支持“油轉水”大方向的�？墒怯捎谡�策收緊的速度太快，一下子頒布了非常嚴苛的標準，使得這些企業(yè)在深圳有部分產(chǎn)品被打上了“不合格品”的標簽，這么做是否有點“冤枉”他們、有點反而打擊了他們的一片環(huán)保之心呢？

    筆者認為，深圳在環(huán)保方面的所下的決心與力度始終是值得肯定的，因為這是一個正確的方向。但是在具體的實施舉措上，應該增加溝通交流，并結合企業(yè)的具體情況做出循序漸進的調(diào)整。同時也要注意對普通的消費者所傳播的信息。比如這次抽查，作為保障產(chǎn)品質量的手段，本身沒有任何爭議。但是考慮到深圳標準的嚴格如斯，如果能同時公布深圳標準與國家標準的對比，或者公示不合格品中哪些其實是符合國家標準的，也許就不會引起這么多的爭議與誤會，消費者的信心也不會因為自身不專業(yè)的誤讀而受到干擾。當然，這僅僅是一個小小的案例。更多的工作還需要我們政府、企業(yè)和消費者共同努力，加強信息的溝通交流，才能做得更好。也希望未來我們的涂料產(chǎn)品能越做越強，無論面對多么嚴苛的標準，都能拿出無可挑剔的表現(xiàn)！